CBA常规赛竞争激烈，一个令人不快的情况又发生了：裁判的判罚常常引起广泛质疑，不仅使得个别球员和教练受到惩处，有些判罚结果还直接影响了比赛的最终结果。

CBA赛事的判罚争议由来已久，但始终未能得到妥善处理。为何执裁失误频发，是专业能力不足，还是另有隐情？又该采取何种措施才能彻底根治这一顽疾？

多次抢戏

联赛的焦点人物是谁？绝非执法者。然而在现阶段的CBA，尤其是近几场较量中，裁判却意外地成了焦点。部分球员或教练因对判罚不满，甚至不惜被罚离场也要与裁判争辩，可以说，CBA的裁判争议已多次盖过比赛本身，吸引的关注和引发的讨论已经超越了赛场。

赵睿

本赛季新疆队球员赵睿因与裁判发生冲突收到处罚，包括停赛五场和罚款十万元。CBA第25轮新疆队主场迎战山东队时，赵睿在快攻时与对方队员发生碰撞后倒地，他起身对裁判进行指责，并被判罚技术犯规。随后赵睿对判罚不满，用身体冲撞裁判，最终被罚下赛场。新疆队教练刘炜比赛结束后谈到，冲撞裁判是赵睿的过错，被剥夺权力没有疑问，但何种状况导致他会如此反应？他的本意，正是批评裁判的决定存在偏差。

北京首钢在常规赛第31轮客场对阵青岛队时，周琦遭遇不公待遇，连续两次被出示黄牌被罚下场。周琦在进攻时与防守球员发生碰撞导致对方倒地，但裁判没有进行判罚。他随后向裁判提出异议，双方经过简短交流后，裁判示意周琦停止发言。周琦仍然表达强烈不满，再次被裁判判罚技术犯规。最终，周琦情绪失控对裁判进行谩骂，因此被裁判直接罚离赛场。周琦的立场值得质疑，裁判的立场也应当受到审视，为了维护自身的威严拒绝球员进行辩解，甚至过分实施“零容忍”的裁决，因此使得争议进一步激化。

其他赛事里，判罚方面的分歧也屡见不鲜。从实际情况看，这些分歧不一定全是由裁判造成的，毕竟参赛人员和指导员也有各自的立场，他们有时会借助向裁判施加影响来谋求好处。不过，一个技艺精湛的裁判，不仅需要具备敏锐地察觉违规行为的能力，还必须拥有良好的现场管理技巧，一旦判罚出现偏差就可能变成“煽风点火”，从而激起争论。此外，也不能忽视，诸多纷争确实源于裁判，核心症结在于判罚标准不一，基础性差错频发，以及现场管理欠缺等层面。

能力不足

裁判判罚引发诸多讨论，根本原因在于裁判的专业素养有待提升。有经验丰富的退役裁判指出，近些年裁判的表现明显退步，2023年男篮世界杯中国裁判缺席这一现象就是例证。这位前裁判认为，目前有能力执裁CBA联赛的资深裁判不足十人，许多新裁判缺乏足够的实战经验，判罚技巧和心理素质都亟待加强，这也容易造成判罚引发争议。

那是在2019至2020年期间，CBA联赛曾设立过一项名为“獬豸计划”的裁判体系，该体系包含五名专职裁判与CBA公司签订合约，但可惜的是，受多种因素影响，这一体系并未能全面实施，CBA裁判的职业化进程还远未达成目标球迷网，随着一些知名裁判相继离开首发岗位，转而担任技术督导或裁判培训师，当下CBA裁判的综合能力已难以适应联赛的进步需求。联赛进展迅猛，声望持续攀升，但裁判团队构成薄弱，业内对此看法一致。

周琦

根据消息，国家级裁判通常从U系列赛事的幼年组起步，逐步积累执法经验，达到标准后可以升任更高级别的组别赛事，之后会出现在NBL、WCBA这类成人职业联赛中，最终能够获得在CBA联赛以及国家队比赛执裁的机会。根据消息，在2023年9月1日至2025年8月31日这段时期，我国现行的国际级裁判中，不包括三人篮球项目的，总人数仅剩14名，而负责裁判中国男子篮球职业联赛的主要是国家级裁判。

造就一名杰出裁判的过程相当漫长，多数裁判至少要耗费五载光阴才有资格担任CBA赛事裁判，期间不乏有人因种种缘由选择半途而废。此外，国内现行裁判的升迁机制与国际篮联的规则相符，考核环节包括体能测试和理论知识考核，只有考核合格者才能参与正式比赛裁判工作，这种做法使得裁判人才的成长过程中，过分强调理论学习和知识掌握，而忽视了实战能力的锻炼，许多人为了通过考试而埋头钻研教材、学习外语，但在实际比赛时却暴露出缺乏经验的问题。

曾经的裁判报告

如何监管

从现实角度讲，CBA裁判能力的快速提升并不可行。当前状况是，众多裁判正借助联赛实践积累经验，这也是裁判水平下降后中国篮球必须付出的代价，因为裁判能力的真正进步离不开在最高级别赛事中积累足够的执法经历。CBA从前也聘请过外籍教练，这种“外援”的方式，只是权宜之计，并非长久之策。

改善CBA裁判现状，缓解高水平裁判匮乏的压力，不能仅靠等待。毕竟CBA赛场经常发生的冲突和有争议的判罚，不仅降低了联赛的观赏效果和公信力，也损害了中国男篮在国际比赛中的表现。前中国男篮的主教练乔尔杰维奇明确指出，国内比赛的裁判标准与国际赛事存在显著差异，这导致球员在世界杯等大赛中容易遭遇犯规次数过多的问题。CBA管理机构近些年着力解决裁判方面的问题，比如自2017-2018赛季起，CBA组织曾向外界公布裁判工作报告，里面包含有争议判罚的详细分析，让球迷和新闻工作者能够掌握判罚实况，同时也发挥了消除误解、缓和矛盾的效果。不过，这项发布机制最终被废止了，转而只供组织内部人员研习参考，即便裁判犯了严重错误，也仅会遭到内部停职、减薪等处分，且不受外部监督。

事实上，在维护裁判威信的基础上，CBA可以考虑借鉴其他高水平联赛的实践，例如增设对裁判判罚提出异议的程序，以此减少赛事过程中可能发生的误判情况。对于裁判存在争议的判罚，中国足协先前曾实施过一项措施，即开辟俱乐部进行合理申辩的途径，CBA也可以参考这一做法。另外，针对CBA裁判的评估与训练分开处理，以及联赛等级调整机制的固定化等做法，需要更加周密地制定方案，促进裁判之间的健康竞争，迅速提高他们的裁判能力。